MENCERMATI DINAMIKA KONSEP KEPEMIMPINAN

Mencermati Dinamika Konsep Kepemimpinan

Kepemimpinan diartikan menjadi proses menghipnotis dan mengarahkan berbagai tugas yg berhubungan dengan kegiatan anggota gerombolan . Kepemimpinan pula diartikan menjadi kemampuan menghipnotis berbagai strategi dan tujuan, kemampuan mensugesti komitmen dan ketaatan terhadap tugas buat mencapai tujuan beserta; dan kemampuan mensugesti kelompok supaya mengidentifikasi, memelihara serta mengembangkan budaya organisasi (Shegdill pada Stoner dan Freeman 1989: 459-460). Unsur-unsur kepemimpinan berdasarkan Shegdill merupakan: (1) adanya keterlibatan anggota organisasi sebagai pengikut; (dua) distribusi kekuasaan pada antara pemimpin dengan anggota organisasi; (3) legitimasi diberikan kepada pengikut, dan (4) pemimpin menghipnotis pengikut melalui berbagai cara.

Beberapa pendapat pakar mengenai kepemimpinan juga tersaji sang Philip (2003: lima-6) sebagai berikut. Menurut Burns bahwa kepemimpinan merupakan proses interaksi timbal kembali pemimpin serta pengikut pada memobilisasi banyak sekali sumber daya ekonomi, politik dan asal daya lainnya buat mencapai tujuan yg ditetapkan. Selanjutnya, Gardner berpendapat bahwa kepemimpinan merupakan suatu atau sekumpulan kegiatan yg teramati oleh pihak lain, berlangsung pada gerombolan , organisasi atau forum, serta melibatkan pemimpin serta pengikut yg bekerjasama untuk mewujudkan tujuan umum yang direncanakan. Sedangkan Hary S. Truman mengartikan kepemimpinan menjadi kemampuan untuk memperoleh orang-orang agar mengabaikan apa yg nir disukai serta melaksanakan apa yg disukai.

Sesuai definisi kepeminpinan pakar pada atas dapat dipahami bahwa kepemimpinan mempunyai aneka macam makna, tergantung pada sudut pandang ahli, serta tergantung juga dalam konteksnya. Kepemimpinan adalah suatu proses menggerakan banyak sekali asal daya dan mempengaruhi orang lain agar berafiliasi buat pencapaian tujuan. Kapabilitas, imbas, proses, pemimpin, pengikut, penggerakan, kerjasama serta tujuan adalah unsur-unsur krusial kepemimpinan. Sebagai proses, kepemimpinan bisa dikategorikan ke dalam beberapa bagian yaitu: (1) melibatkan efek hadiah model serta persuasi, (dua) interaksi pada antara banyak sekali aktor baik sebagai pemimpin maupun sebagai pengikut, (tiga) hubungan ditentukan situasi dimana interaksi itu berlangsung. (4) proses meraih banyak sekali luaran misalnya pencapaian tujuan, kohesi gerombolan , dorongan atau perubahan budaya organisasi (Philip, 2003: 6).

Konsep kepemimpinan kontemporer menduga bahwa kepemimpinan adalah proses saling mempengaruhi antara pemimpin dan pengikut buat mencapai tujuan beserta (Lussier serta Achua, 2001: 6). Elemen kunci kepemimpinan mencakup: pemimpin-pengikut, dampak, orang, perubahan serta tujuan yg akan dicapai. Pengikut artinya orang lain yg ditentukan sang pemimpin. Pengaruh adalah upaya pemimpin mensugesti orang lain menggunakan cara mengkomunikasikan gagasan, memperoleh tanggapan atas gagasan yang dikemukakan serta memotivasi pengikut agar mendukung dan mengimplementasikan gagasannya menggunakan melakukan perubahan. Pengaruh merupakan esensi kepemimpinan. Pemimpin yg efektif mensugesti pengikutnya pada berpikir bukan hanya buat kepentingannya sendiri, melainkan pula buat kepentingan bersama. Selanjutnya, meskipun kata orang nir dikemukakan secara khusus pada definisi kepemimpinan ini, namun setelah membaca elemen definisi kepemimpinan yang lain, maka bisa dipahami bahwa kepemimpinan adalah mengarahkan orang (lain). Definisi kepemimpinan ini mengandung makna bahwa pengikut yang baik juga menerangkan peran kepemimpinan bila dibutuhkan, artinya pengikut mampu saja menghipnotis pemimpinnya. Karena itu, definisi kepemimpinan kontemporer ini memberitahuakn bahwa proses menghipnotis terjadi antara pemimpin serta pengikut secara timbal pulang dan dua arah.

Perkembangan Gaya Kepemimpinan

Langkah yg perlu ditempuh dalam mengklasifikasikan gaya kepemimpinan adalah tahu pengertian gaya kepemimpinan serta menentukan tipologi kepemimpinan yang bisa dijadikan sebagai acuan yang bisa mencirikan sekaligus membedakan setiap gaya kepemimpinan. Istilah gaya sama dengan cara, teknik atau metode yg dipakai oleh pemimpin buat menghipnotis pengikutnya. Gaya kepemimpinan merupakan kebiasaan perilaku yg digunakan oleh seorang pada saat mencoba menghipnotis perilaku orang lain (Thoha, 2001: 49). Menurut Kaplan dan Norton (2001: 350) bahwa, gaya kepemimpinan adalah ramuan yang paling kritis bagi keberhasilan pengukuran kinerja organisasi secara komprehensif. Gaya kepemimpinan yg dimaksud merupakan gaya kepemimpinan eksekutif senior yg berpengaruh terhadap semua anggota organisasi.

Gaya kepemimpinan dapat dicirikan dan dibedakan dengan fungsi kepemimpinan seperti uraian berikut. Gaya kepemimpinan dalam dasarnya mengandung arti berupa cara pemimpin herbi pengikut atau bawahannya. Hubungan antara pemimpin dengan bawahan memiliki dua sifat, yakni berorentasi pada tugas serta berorentasi pada bawahan (Robbins, et.al., 1994: 473). Fungsi kepemimpinan pada dasarnya menyangkut dua hal pokok, yakni: (1) fungsi yg berkaitan menggunakan tugas yg disebut fungsi pemecahan masalah, serta (dua) fungsi pemeliharaan grup yg disebut fungsi sosial.

Menurut Robbins, et.al. (1994: 477) bahwa ada dua gaya kepemimpinan yang ekstrim yakni gaya kepemimpinan otokratis dan gaya kepemimpinan demokratis. Gaya otokratis dipahami sebagai gaya kepemimpinan yang berdasar pada kekuatan posisi serta penggunaan otoritas pemimpin. Sedangkan gaya kepemimpinan demokratis dikaitkan dengan kekuatan personal serta keikutsertaan pengikut pada proses pemecahan kasus dan pengambilan keputusan. Dua kutub pemikiran mengenai gaya kepemimpinan ini sejalan dengan pendapat Robert Tannenbaum serta Warren H. Schmidt (1958) pada Robbins, et.al. (1994: 4780 serta Gibson (1997: 14) bahwa gaya kepemimpinan otokratis serta demokratis merupakan gaya kepemimpinan yg dapat ditempatkan dalam suatu kontinuum dari konduite pemimpin yg sangat otokratis pada satu ujung dan perilaku pemimpin yang sangat demokratis dalam ujung yang lain. Apalagi karena menggunakan istilah kunci yang sama yakni “kontinuum”, menggunakan merinci tujuh contoh keputusan pemimpin. Lantaran itu, gaya kepemimpinan yang lainnya dapat diposisikan dalam kontinuum pada antara ke 2 gaya kepemimpinan tersebut.

Beberapa gaya kepemimpinan yang terkenal di masa lalu bisa dikategorikan ke dalam kontinuum pembagian terstruktur mengenai gaya kepemimpinan ini. Misalnya, contoh Manajerial Grid berdasarkan Robert R. Blake serta Jane S. Mouton dalam Robbins, et.al. (1994: 474) yang merinci gaya kepemimpinan ke dalam empat gaya ekstrim, ditambah satu gaya yang berada di tengah-tengah buat menyeimbangkan keempat gaya yang berada pada empat sisi yang tidak selaras, merupakan galat satu contoh yang sempurna. Begitu juga gaya tiga dimensi menurut William J. Reddin yg pada dasarnya hanya adalah pengembangan gaya kepemimpinan yg diintrodusir berdasarkan hasil penelitian Universitas Ohio serta gaya yg dikembangkan sang Blake dan Mouton. Gaya kepemimpinan yg pula penting sebagai bagian dari teori perilaku adalah sistem manajemen menurut Rensist Likert (Robbins, et.al., 1994: 309) berupa desain empat sistem kepemimpinan.

Hal krusial yang bisa dipahami dari pelukisan posisi gaya kepemimpinan di atas ialah pemetaan gaya kepemimpinan pada aneka macam contoh – kontinuum, grid, 3 dimensi serta sistem manajemen – serta citra tentang konsep kepemimpinan terdahulu yang nir mempermasalahkan perbedaan ciri setiap gaya kepemimpinan, padahal cirinya cenderung tidak selaras ditinjau dari peta teori yg dibentuk. Dengan demikian, contoh kepemimpinan yang dibuat ini adalah wadah buat memetakan gaya kepemimpinan yg ada dan akan terdapat.

Level Analisis Teori Kepemimpinan

Untuk mengklasifikasi teori dan penelitian kepemimpinan bisa dilakukan dengan cara memahami level analisisnya (Lussier dan Achua, 2001: 14). Level analisis teori kepemimpinan minimal terdiri menurut empat, yakni individu, grup, organisasi dan warga . Lantaran itu, sebagian besar kajian kepemimpinan diformulasikan pada konsep proses dalam salah satu dari empat level tersebut.

Pertama, level individu. Level analisis ini terfokus dalam individu pemimpin serta hubungannya menggunakan individu lain (pengikutnya). Asumsi yg dianut artinya efektivitas kepemimpinan tidak bisa dipahami lebih jauh tanpa mengungkapkan bagaimana pemimpin dan pengikutnya saling menghipnotis satu sama lain sepanjang waktu.

Kedua, level grup. Level analisis ini terfokus pada interaksi antara pemimpin dengan grup pengikut kolektif yg disebut proses kelompok. Teori proses grup memfokuskan pada kontribusi seorang pemimpin terhadap efektivitas kelompok. Penelitian mendalam tentang beberapa grup kecil telah mengidentifikasi faktor determinan krusial bagi efektivitas gerombolan .

Ketiga, level organisasi. Level analisis ini terfokus pada organisasi sebagai akibatnya lazim dianggap proses organisasi. Kinerja organisasi pada jangka panjang tergantung pada penyesuaian secara efektif terhadap lingkungan dan perolehan sumber daya yg diperlukan buat tetap hidup, dan dalam proses transformasi efektif yang digunakan oleh organisasi untuk menghasilkan produk dan jasa. Sebagian output penelitian terakhir dalam level organisasi memberitahuakn adanya pengaruh signifikan dari manajer level zenit terhadap kinerja organisasi (Lussier serta Achua, 2001: 14; Manz dan Sims, 2001: 2; Overton, 2002).

Keempat, level warga . Level analisis ini poly terfokus pada perilaku pemimpin informal dalam rakyat dalam umumnya. Corak kepemimpinan pada masyarakat sangat ditentukan oleh tatanan nilai serta keyakinan dan norma-norma (adat, kesusilaan, aturan, agama) yg berkembang dalam warga . 

Paradigma Teori Kepemimpinan

Teori kepemimpinan adalah penerangan mengenai beberapa aspek kepemimpinan serta teori yang mempunyai nilai praktis karena digunakan buat tahu, memprediksi serta mengendalikan sukses kepemimpinan secara lebih baik. Minimal terdapat empat penjabaran teori kepemimpinan atau pendekatan penelitian buat menyebutkan kepemimpinan. Klasifikasi teori kepemimpinan – yg dalam tulisan ini dianggap gaya kepemimpinan mencakup pembawaan, keperilakuan, kontingensi dan integratif.

Berdasarkan uraian pada atas nampak bahwa paradigma kepemimpinan merupakan bagian berdasarkan pola pikir yg mewakili cara berpikir, mempersepsikan, mempelajari, meneliti serta tahu kepemimpinan secara mendasar. Keempat pembagian terstruktur mengenai teori kepemimpinan utama tersebut pula mewakili perubahan kerangka berpikir kepemimpinan (Lussier dan Achua, 2001: 14-19). 

Paradigma Teori Pembawaan (Sifat)

Kajian kepemimpinan dalam mulanya berdasarkan dalam perkiraan bahwa pemimpin dilahirkan, tidak dibuat. Peneliti lalu mengidentifikasi serangkaian pembawaan pemimpin yang membedakan dengan pengikutnya, dan pemimpin efektif dengan pemimpin tidak efektif. Teori pembawaan kepemimpinan mencoba menjelaskan karakteristik khusus kepemimpinan yg efektif. Peneliti menganalisis pembawaan fisik serta psikologis dan kualitas, seperti level kemampuan yg tinggi, keagresifan, agama pada diri sendiri, daya persuasif yg dimiliki dan kekuasaannya dalam mengidentifikasi serangkaian pembawaan yang dimiliki oleh pemimpin yg sukses. Dalam aneka macam asal dinyatakan bahwa, keberhasilan seorang pemimpin dipengaruhi oleh sifat serta perangai pemimpin tersebut. Sifat-sifat tersebut bisa berupa sifat fisik, sosial dan psikologis (Introducing Leadership Studies, 2001: 18; Leadership, 2001: 1; Sadler, 2001: 11).

Atas dasar pemikiran pada atas ada anggapan bahwa buat sebagai seorang pemimpin yang berhasil sangat dipengaruhi kemampuan langsung pemimpin. Karena itu, ada usaha menurut para ahli buat meneliti dan merinci kualitas seseorang pemimpin yg berhasil melaksanakan tugas kepemimpinannya, kemudian hasilnya diformulasikan ke dalam sifat-sifat generik seseorang pemimpin. Usaha tadi berkembang sebagai teori kepemimpinan yg diklaim “teori sifat kepemimpinan” (Robbins, at.al., 1994: 469).

Teori Sifat atau Pembawaan

(Sumber: Diadaptasi menurut Chapter Seventeen, Leadership, 2001,

The McGraw-Hill Company, Inc.)

Bakat-bakat kepemimpinan: merepresentasikan karakteristik personal yang membedakan para pemimpin dari bawahannya.

·Temuan historis memberitahuakn bahwa pemimpin serta bawahan dibedakan berdasarkan:

-intelijensi,

-dominasi

-agama diri

-tingkat tenaga dan aktivitas

-pengetahuan yang relevan menggunakan tugas

·Temuan kontemporer menerangkan bahwa:

-orang cenderung mempersepsikan seorang selaku pemimpin saat memberitahuakn talenta yg herbi intelijensi, maskulinitas dan dominasi

-orang mengharapkan pemimpin tersebut sebagai kredibel

-pemimpin yang kredibel adalah pemimpin yang amanah, berpandangan jauh ke depan serta cakap.

Daftar pembawaan digunakan sebagai prasyarat untuk mengusulkan calon buat menduduki posisi kepemimpinan. Calon yg bisa diberi kesempatan menduduki posisi kepemimpinan merupakan yg memiliki semua pembawaan yg diidentifikasi. Tetapi, tidak satu pun yg menjadi daftar pembawaan universal yg dimiliki sang pemimpin sukses atau pembawaan yang mengklaim keberhasilan kepemimpinan. Pertanyaannya, perangai bagaimana yang perlu dimiliki oleh setiap pemimpin. Ternyata output bisnis yang dilakukan oleh para pakar sangat heterogen sebagai akibatnya ada keraguan terhadap output tadi. Sisi positifnya merupakan meskipun nir terdapat daftar yang mengklaim keberhasilan kepemimpinan, tetapi pembawaan yg terkait dengan keberhasilan kepemimpinan bisa teridentifikasi.

Paradigma Teori Kepemimpinan Perilaku

Setelah pada athun baru lima puluhan diketahui bahwa penyelidikan mengenai ciri-karakteristik kepemimpinan nir berhasil, para ahli dan peneliti kepemimpinan memulai menilik tingkah laris pemimpin. Tingkah laris pemimpin lebih terkait dengan proses kepemimpinan. Lantaran itu, terdapat 2 dimensi primer kepemimpinan yang dikenal dengan nama konsiderasi dan struktur inisiasi. Dua macam kesamaan konduite kepemimpinan tadi pada hakekatnya nir dapat dilepaskan berdasarkan kasus fungsi serta gaya kepemimpinan.

Teori Gaya Keperilakuan

(Sumber: Diadaptasi menurut Chapter Seventeen, Leadership, 2001,

The McGraw-Hill Company, Inc.)

·Studi Ohio State University mengidentifikasi dua dimensi penting konduite pemimpin

(1)Konsiderasi: menciptakan respek serta kepercayaan timbal-pulang menggunakan bawahan

(2)Inisiasi struktur: mengorganisir dan meredefinisi apa-apa yang akan dikerjakan sang anggota kelompok

·Studi Michigan University mengidentifikasi 2 gaya kepemimpinan yg sama menggunakan studi yang dilakukan sang Ohio State University.

= salah satu gaya terfokus dalam pekerja serta gaya yang satunya terfokus pada pekerjaan

·Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada satu gaya kepemimpinan yg terbaik. Efektivitas gaya kepemimpinan eksklusif tergantung dalam situasi pada mana gaya tadi diterapkan.

Berdasarkan tabel pada atas dapat dipahami bahwa perilaku pemimpin yg efektif melakukan konsiderasi tergantung dalam aspek berikut: 

• Kepuasan pengikut terhadap pemimpin tergantung dalam derajat konsiderasi yg ditunjukkan sang pemimpin.
• Konsiderasi pemimpin lebih berpengaruh terhadap pengikut waktu pekerjaan tidak menyenangkan dan mendesak, dari dalam waktu pekerjaan menyenangkan dan nir mendesak.
• Pemimpin yang menunjukkan konsiderasi dapat melakukan inisiasi struktur yg lebih banyak tanpa mengurangi kepuasan pengikutnya.
• Konsiderasi yang diberikan menjadi respons terhadap kinerja yang baik akan menaikkan kemungkinan kinerja yang baik di masa depan.

Sedangkan perilaku pemimpin yang efektif melakukan inisiasi struktur adalah:

• Inisiasi struktur yang memperjelas peran tambahan akan menaikkan kepuasan.
• Inisiasi struktur akan menyurutkan kepuasan pengikut ketika struktur tadi sudah tersedia.
• Inisiasi struktur akan mempertinggi kinerja waktu tugas nir jelas.
• Inisiasi struktur tidak akan mensugesti kinerja waktu tugas kentara (Leadership, 2001: dua). 

Uraian pada atas memperjelas bahwa teori kepemimpinan perilaku mencoba menjelaskan keunikan gaya yang digunakan oleh pemimpin yg efektif, atau memahami sifat-sifat pekerjaan pemimpin. Sepuluh peran manajerial menurut Henry Minzberg merupakan galat satu model teori kepemimpinan konduite. Peneliti konduite menekankan pada penemuan cara mengklasifikasikan konduite yg bisa memberikan pemahanan mengenai kepemimpinan.

Paradigma Teori Kepemimpinan Kontigensi

Pada mulanya, teori kepemimpinan yg dibangun sang Fiedler ini menekankan dalam dua sasaran, yakni melakukan idenfikasi faktor-faktor krusial pada situasi eksklusif dan memperkirakan gaya atau perilaku kepemimpinan yg paling efektif pada situasi tertentu. Hasil penelitian Fiedler menampakan bahwa, pada situasi kerja selalu ada tiga elemen yang menentukan gaya kepemimpinan yang efektif, yakni: hubungan pemimpin dengan bawahan, struktur tugas serta ketangguhan posisi pemimpin.

Teori kepemimpinan kontingensi menjelaskan gaya kepemimpinan yang sinkron dengan pemimpin, pengikut dan situasinya. Paradigma teori ini menekankan pentingnya faktor situasional, termasuk sifat pekerjaan yang dilakukan, lingkungan eksternal serta ciri pengikut. Selain itu, dikenal pula teori kepemimpinan situasional (Robbins, at.al., 1994: 483) yang dikembangkan berdasarkan teori kepemimpinan contoh kontingensi Fiedler ini. Berdasarkan teori ini, gaya kepemimpinan yg paling efektif merupakan gaya kepemimpinan yang diubahsuaikan dengan tingakat kedewasaan bawahan. Tetapi, Hersey dan Blanchard nir merinci dan memberikan definisi kedewasaan sebagai suatu tingkat kemantapan emosional.

Paradigma Teori Kepemimpinan Integratif

Pada paruh sampai akhir tahun 1970an, paradigma kepemimpinan mulai berubah menjadi kerangka berpikir integratif atau teori kharismatik baru. Sesuai namanya, teori kepemimpinan integratif ini memadukan teori pembawaan, perilaku serta kontingensi buat menjelaskan kesuksesan dan impak hubungan antara pemimpin dan pengikut. Peneliti berusaha mengungkapkan mengapa pengikut pemimpin eksklusif memiliki harapan bekerja keras dan rela berkorban buat mencapai tujuan kelompoknya. Di samping itu, menyebutkan bagaimana seseorang pemimpin secara efektif mempengaruhi perilaku pengikutnya, dan mengapa perilaku pemimpin yg sama dapat membawa impak yang tidak sama pada pengikutnya dalam situasi eksklusif.

Pendekatan Baru Terhadap Kepemimpinan

Dewasa ini, sejumlah peneliti kepemimpinan kembali memakai teori sifat kepemimpinan, meskipun menggunakan perspektif yg tidak selaras (Robbins, at.al., 1994: 497). Lima teori kepemimpinan menurut pendekatan baru ini artinya teori atribusi, teori kepemimpinan kharismatik dan teori kepemimpinan transaksional lawan transformasional. Selain itu, teori kepemimpinan pengembangan (Gilley serta Maycunich, 2000) serta teori kepemimpinan super (Manz dan Sims, 2001) pula adalah gaya atau tipe kepemimpinan yang tergolong pada perspektif ini.

Tinjauan 3 teori kepemimpinan yang pertama atribusi, kharismatik serta transaksional lawan transformasional dapat diringkaskan menurut beberapa asal (Politis, 2001: 358-359; Politis, 2002: 188-190; Lussier dan Achua, 2001: 374-384 Bass serta Burns pada Haryono, 2002: 7-10) sebagai berikut.

Teori Atribusi Kepemimpinan

Teori atribusi kepemimpinan menyebutkan disparitas hubungan sebab-akibat yg mensugesti orang. Jika terjadi suatu insiden, pemimpin mencoba menghubungkannya dengan suatu penyebab yang sifatnya internal dan eksternal. Dalam konteks kepemimpinan, teori atribusi menyatakan bahwa kepemimpinan adalah astribusi yg dibuat orang tentang individu lain. Dengan memakai kerangka atribusi ini, peneliti menemukan bahwa orang mencirikan pemimpin menjadi menyandang karakteristik misalnya kecerdasan, kepribadian, keramah-tamahan, keterampilan lisan yang bertenaga, keagresifan, pemahaman dan kerajinan. Salah satu tema yg lebih menarik dalam literatur teori atribusi kepemimpinan adalah persepsi bahwa pemimpin yang efektif umumnya konsisten atau nir bergeming dalam keputusan yang dibuat (Robbins, et.al., 1994: 167, 497-498).

Teori Kepemimpinan Kharismatik

Teori kepemimpinan kharismatik merupakan suatu perluasan berdasarkan teori atribusi. Teori ini mengemukakan bahwa para pengikut menciptakan atribusi menurut kemampuan kepemimpinan yg heroik atau luar biasa apabila mengamati konduite-konduite tertentu. Beberapa penulis sudah mengidentifikasi ciri pribadi pemimpin kharismatik ini. Robert House yg populer menggunakan gagasannya tentang teori jalur-tujuan mengidentifikasi 3 ciri pemimpin kharismatik, yakni: agama diri yang luar biasa tinggi, kekuasaan dan keteguhan dalam keyakinan yg dianut (Robbins, et.al., 1994: 499-500). 

Setelah Warren Bennis mengusut 90 pemimpin yg paling efektif dan sukses pada Amerika perkumpulan disimpulkan bahwa pemimpin kharismatik mempunyai empat kompetensi yg sama yakni: memiliki visi atau pemahaman tujuan; bisa mengkomunikasikan visinya dalam istilah-kata yg kentara sebagai akibatnya para pengikutnya bisa dengan mudah memihak; bisa memberitahuakn konsistensi dan penekanan pada memburu visi kepemimpinannya; dan tahu kekuatannya sendiri dan memanfaatkannya. Selain itu, analisis yang paling menyeluruh telah dirampungkan sang Congger dan Kanungo menurut Universitas McGill. Sebagian kesimpulan yg dibentuk menyatakan bahwa pemimpin kharismatik memiliki tujuan ideal yg ingin dicapai, memiliki komitmen langsung yg bertenaga pada tujuan, tidak konvensional, tegas dan percaya diri, serta menjadi agen perubahan radikal, bukan manajer menurut status quo.

Menurut Bass (1985) bahwa kharisma adalah bagian penting dari kepemimpinan transformasional, namun kharisma itu sendiri tidak relatif buat proses transformasional. Pemimpin kharismatik lebih menurut sekedar percaya diri pada keyakinannya, melainkan jua melihat dirinya sendiri seperti mempunyai suatu tujuan serta takdir supranatural. Sementara itu, pengikutnya bukan saja mempercayai serta menghormati pemimpin yg kharismatik, melainkan pula memuja serta menyembah pemimpinnya menjadi seorang pahlawan yang melebihi insan atau tokoh spiritual. Pemimpin kharismatik dipandang memiliki kebesaran, sekaligus sebagai katalisator prosedur psikodinamik pengikutnya.

Seorang pemimpin kharismatik lebih besar kemungkinannya akan lahir manakala para pengikut membagi sama norma-kebiasaan, keyakinan dan fantasi yang dapat dijadikan sebagai basis bagi seruan emosional serta rasional sang pemimpin tadi. Namun, Bass jua menyatakan bahwa tanggapan seorang terhadap pemimpin kharismatik kemungkinannya akan sangat terpolarisasi, lantaran pemimpin kharismatik dicintai oleh beberapa orang namun dibenci sang yang lainnya. Tanggapan yang terpolarisasi ini membantu mengungkapkan mengapa demikian poly pemimpin politik yg kharismatik sebagai sasaran penghilangan nyawa.

Kata akhir yang perlu dipahami pada hal ini ialah kepemimpinan kharismatik mungkin nir selalu diharapkan buat mencapai taraf kinerja karyawan yang tinggi. Tetapi, pemimpin kharismatik mungkin paling tepat apabila tugas pengikut memiliki suatu komponen ideologis. Hal ini bisa mengungkapkan mengapa pemimpin kharismatik lebih dimungkinan muncul dalam konteks politik, kepercayaan , saat perang atau apabila suatu perusahaan bisnis memperkenalkan suatu produk yg benar-sahih baru (baca: produk kreatif dan inovatif) atau menghadapi suatu krisis yang mengancam kehidupannya.

Kepemimpinan Transaksional lawan Transformasional

Hasil studi terakhir yg menarik mengenai 2 gaya kepemimpinan ini adalah perhatian yg diberikan dalam disparitas pemimpin transformasional berdasarkan pemimpin transaksional. Padahal, pemimpin transformasional jua kharismatik. Karena itu, acapkali terjadi tumpang-tindih topik ini menggunakan pembahasan kepemimpinan kharismatik.

Burns membedakan kepemimpinan transformasional dan kepemimpinan transaksional. Kepemimpinan transaksional memotivasi pengikutnya dengan memilih dalam kepentingan diri sendiri. Burns pula membedakan kepemimpinan transaksional serta kepemimpinan yg mentransformasi imbas yg ditunjukkan menurut dalam kekuasaan birokratis. Organisasi birokratis lebih menekankan pada kekuatan legitimasi dan lebih menghormati peraturan serta trandisi, dari pada dampak yg berdasarkan atas pertukaran atau ilham. Hal ini berdasarkan dalam pemahaman bahwa kepemimpinan adalah suatu proses, bukan sejumlah tindakan yg memiliki ciri-ciri sendiri. Burns menjelaskan kepemimpinan sebagai sebuah arus antar hubungan yg berkembang, pada mana pemimpin secara terus-menerus membangkitkan tanggapan motivasi menurut pada pengikut serta memodifikasi perilaku pengikutnya dalam saat menghadapi tanggapan atau perlawanan, pada sebuah proses serta arus balik yang nir pernah berhenti.

Bass (1985) memperkenalkan teori kepemimpinan transformasional yang dibangun berdasarkan gagasan awal berdasarkan Burns (1978). Pengikut pemimpin transformasional merasa adanya kepercayaan , kekaguman, kesetiaan serta adanya rasa hormat terhadap pemimpinnya serta bawahan tadi termotivasi buat melakukan lebih menurut pada apa yang diperlukan darinya. Pemimpin mentransformasi dan memotivasi pengikutnya menggunakan cara: (1) menciptakan pengikutnya lebih sadar tentang arti krusial hasil suatu pekerjaan yang dilakukan; (2) mendorong pengikutnya buat lebih mementingkan tim atau organisasi berdasarkan pada kepentingan dirinya sendiri; dan (tiga) mengaktifkan kebutuhan pengikutnya dalam level yang lebih tinggi.

Formulasi teori Bass (1985) meliputi 3 unsur kepemimpinan transformasional, yakni: kharisma, stimulasi intelektual dan perhatian yang diindividualisasi. Kharisma didefisinikan sebagai sebuah proses yang padanya seorang pemimpin mempengaruhi para pengikutnya menggunakan menimbulkan emosi-emosi yang kuat dan identifikasi dengan pemimpin tadi. Stimulasi intelektual adalah suatu proses yang di dalamnya pemimpin meningkatkan pencerahan pengikut terhadap berbagai kasus dan mempengaruhi para pengikutnya buat memandang banyak sekali masalah dari perspektif yang tidak selaras. Perhatian yang diindividualisasi termasuk di dalamnya memberi dukungan, membesarkan hati serta memberi pengalaman mengenai perkembangan pada para pengikutnya. Sementara itu, kepemimpinan transaksional diartikan sebagai sebuah pertukaran imbalan buat mendapatkan kepatuhan. 

Berdasarkan pengertian pada atas, kentara bahwa Bass mendefinisikan kepemimpinan transaksional dalam arti yg lebih luas dari dalam Burns. Salah satu komponen konduite transaksional yang diklaim konduite contingent rewards meliputi kejelasan mengenai pekerjaan yang diperlukan memperoleh imbalan dan menggunakan insentif serta contingent rewards buat mensugesti motivasi. Komponen kedua yg dianggap active management by exception, mencakup pemantauan para bawahan serta tindakan memperbaiki buat memastikan bahwa pekerjaan tadi sudah dilaksanakan secara efektif. Komponen ketiga yg dianggap passive management by exception ditambahkan oleh Bass dan rekannya. Termasuk ke dalam komponen ini adalah penggunaan contingent punishment dan tindakan pemugaran sebagai tanggapan atas penyimpangan berdasarkan baku kinerja. Bass memahami kepemimpinan transformasional dan transaksional sebagai proses yang tidak sinkron namun tidak saling menafikan. Selain itu, Bass mengakui bahwa pemimpin yg sama bisa menggunakan kedua jenis kepemimpinan tersebut dalam saat dan situasi yg tidak selaras.

Kepemimpinan Transaksional versus Kepemimpinan Kharismatik

(Sumber: disesuaikan berdasarkan Chapter Seventeen, Leadership, 2001,

The McGraw-Hill Company, Inc.)

Kepemimpinan Transaksional: terfokus pada hubungan interpersonal antara pemimpin serta para pengikut

·Pemimpin Transaksional

-Menggunakan ganjaran kontingen buat memotivasi pengikutnya

-Tindakan koreksi hanya dilakukan manakala pengikutnya gagal mencapai tujuan kinerja yg diharapkan

Kepemimpinan Kharismatik: menekankan perilaku pemimpin simbolik yg mentransformasi para pengikut buat memprioritaskan tujuan beserta lebih dari kepentingan pribadi.

·Pemimpin Kharismatik

-Menggunakan pesan-pesan visioner serta inspirasional

-Berdasar pada komunikasi non-verbal

-Menyerukan nilai-nilai ideologis

-Berupaya menstimulasi pengikutnya secara intelektual

-Menunjukkan agama diri serta para pengikutnya

-Menetapkan harapan kinerja yg tinggi

Kebanyakan teori kepemimpinan yg disajikan sebelumnya – contohnya studi Ohio, contoh Fiedler, teori jalur tujuan serta model partisipasi pemimpin – memperkuat konsep kepemimpinan transaksional. Pemimpin jenis ini memandu dan motivasi pengikutnya ke arah tujuan yg ditetapkan. Kepemimpinan transformasional dibangun di atas “fondasi” kepemimpinan transaksional, sebagai akibatnya membuat tingkat upaya serta kinerja bawahan yang melampaui apa yang terjadi menggunakan pendekatan transaksional semata. Lebih berdasarkan itu, kepemimpinan transformasional lebih berdasarkan dalam pemimpin kharismatik. Pemimpin yg semata-mata kharismatik dapat menghrapkan pengikutnya mengadopsi perspektif pemimpin kharismatik dan tidak berkecimpung lebih jauh. Sementara itu, pemimpin transformasional berupaya menanamkan dalam diri pengikutnya kemampuan buat mempertanyakan tidak hanya pandangan yg mapan, melainkan pula pandangan yg ditetapkan sang pemimpin. 

Perbandingan Tipe Kepemimpinan

Perbandingan tipe kepemimpinan yang dibahas ini dia diwakili oleh tipe The Strong Man, The Transactor, Visionary Hero dan Superleader (Manz and Sims, 2001: 39). Pertama, the Strongman menggunakan wewenang dalam posisinya buat mensugesti orang lain supaya tunduk kepadanya lantaran rasa takut. Perilaku the strongman yang paling generik merupakan menginstruksikan, memerintah serta mengintimidasi.

Kedua, the Transactor, dikategorikan ke pada tipe interaksi pertukaran pemimpin menggunakan bawahan (orang lain). Pemimpin menanamkan imbas melalui dispensasi imbalan pada pertukaran sehingga pengikut mentaati apa yang diinginkan oleh pemimpin. Perilaku yang paling banyak dipakai oleh pemimpin ini artinya ganjaran personal serta material menjadi balikan menurut upaya, kinerja dan loyalitas orang terhadap kepemimpinannya (bandingkan menggunakan Model Teori Pertukaran Pemimpin-Anggota).

Ketiga, the Visionary Hero dicirikan menggunakan kemampuan yg dimiliki sang pemimpin buat menciptakan motivasi yg tinggi serta menyerap visi masa depan. Pemimpin ini mempunyai kapasitas buat memberi kekuatan kepada orang lain buat merealisasikan visi yg ditetapkan. Jenis kepemimpinan ini terutama menyangkut proses pengaruh atas-bawah. Pemimpin adalah asal kebijakan serta arahan, dan cenderung menempati posisi sentral, sementara peran pengikut memudar dalam bayang-bayang pemimpin. Kewenangan pemimpin didasarkan dalam kapabilitas yang dimiliki dalam membangkitkan komitmen pengikutnya terhadap visi pemimpin. 

Keempat, the Superleadership, yaitu pemimpin yang mengarahkan orang lain supaya dapat mengarahkan dirinya sendiri. Pemimpin super dikenal juga menjadi pemimpin pemberdaya. Tipe pemimpin ini terutama terfokus dalam bawahan. Pemimpin menjadi “super” – mempunyai kekuatan dan kebijaksanaan sejumlah orang – karena membantu melejitkan kemampuan para pengikut yg mengelilinginya (Manz serta Sims, 2001: 45).

Model Pertukaran Pemimpin-Anggota

(Sumber: disesuaikan berdasarkan Chapter Seventeen, Leadership, 2001,

The McGraw-Hill Company, Inc.)

·Model ini berdasarkan dalam gagasan bahwa satu berdasarkan dua tipe khusus membuatkan hubungan pertukaran timbal pulang pemimpin-anggota, dan pertukaran itu berhubungan dengan luaran pekerjan krusial.

-pertukaran pada gerombolan : kemitraan yg dicirikan menggunakan rasa saling percaya, respek dan menyukai

-pertukaran di luar gerombolan : kemitraan yang ditandai dengan kurangnya rasa saling percaya, respek serta menyukai.

·Hasil penelitian mendukung model ini.

Tugas pemimpin super adalah membantu pengikut menyebarkan keahlian kepemimpinannya secara berdikari agar menaruh sumbangan yg lebih besar pada organisasi. Pemimpin super mendorong inisiatif pengikutnya, mendorong rasa tanggung jawab individu, rasa percaya diri, penetapan tujuan diri sendiri, pemikiran peluang positif serta pemecahan masalah sendiri. Dengan kata lain, pemimpin super memberdayakan bawahannya sehingga gaya kepemimpinan ini sanggup dianggap sebagai tipe pemimpin pemberdaya. Luaran konduite yg dihasilkan oleh tipe kepemimpinan super merupakan kinerja jangka panjang tinggi, kepercayaan diri para pengikut tinggi, pengembangan pengikut tinggi, fleksibiltas sangat tinggi, penemuan tinggi, bisa bekerja tanpa pemimpin dan mengandalkan kerjasama tim. Berdasarkan uraian di atas, dibentuk contour perkembangan konsep dan gaya kepemimpinan dari masa ke masa misalnya terlihat dalam visualisasi berikut. 

Peta Perkembangan Konsep Kepemimpinan

(Diadaptasi dan dikembangkan berdasarkan Rachmany, 2003: 38)